Agendar a educação.

A fé na educação alimenta-se na crença de que esta pode melhorar a qualidade de vida, a compreensão entre os seres humanos, a orientação da agressividade, o desenvolvimento económico e o domínio da natureza através do progresso científico. Há um conjunto de representações sociais acerca do valor da educação assente numa pluralidade de manifestações: para uns a educação é um valor para tornar a sua vida mais digna, outros vêem-na como uma oportunidade de ascensão social, outros consideram-na um instrumento para manter os seus privilégios, etc., etc., etc.
As expectativas e os significados da educação não geram consensos nas sociedades plurais e democráticas. Sendo diversificadas as expectativas acerca da educação, das escolas e professores, a educação tornou-se num palco de lutas políticas, religiosas e culturais.
Tendo em conta as esperanças que as sociedades colocam na educação é de esperar que a frustração e o desencanto acompanhe as promessas por cumprir. E são muitas as promessas insatisfeitas. Mais, existirão sempre promessas insatisfeitas. A violência, discriminação, ausência de afectos, sobrevalorização do ter, são alguns dos problemas que as escolas podem combater, sabendo-se desde logo que não os podem resolver solitariamente. Não considero proveitoso que o alvo das preocupações dos agentes educativos se centre na procura do ónus da culpa dos problemas que a escola adoptou. Mais do que culpabilizar as Ciências da Educação, os professores ou a escola pelas dificuldades que ela nunca irá dissipar, devemos questionar as regras do jogo político que subalternizaram a agenda educativa à agenda política, distraindo os actores educativos, entretendo-os com questões secundárias. Daí que o debate sobre “Que saber tem mais valor?” tenha adquirido conotações políticas e o argumento ideológico dominante tenha restaurado as questões da disciplina, do “excesso” de liberdade dos alunos, dos “saberes” legítimos, isto é, os saberes que servem a economia competitiva.

Tirem-me deste filme!